Wikipédia:Administrateur/Quebecguy

Quebecguy est désormais administrateur. Esprit Fugace (discuter) 28 septembre 2025 à 07:28 (CEST)

Quebecguy (d · c · b)

• Lien vers la page de vote.

Bonjour à tous,

Après plusieurs semaines de réflexion et comme suggéré par quelques-uns, je décide de proposer ma candidature pour le balai d'administrateur.

Présentation

J'ai créé ce compte sous le pseudo de Airtransat236 en février 2022, cependant ma première contribution date de septembre 2020, sur un article qui a été supprimé depuis. À mes débuts, j'étais plutôt un rédacteur occasionnel, mettant à jour divers articles souvent reliés aux transports en commun, ce qui est encore le cas aujourd'hui.

Ce n'est qu'en juin que je commence à patrouiller les changements récents. Le mois suivant, la communauté m'a attribué le statut de révocateur suite à un consensus plutôt favorable. Je me suis également porté volontaire pour l'accueil des novices en tant que mentor par la suite.

Depuis décembre 2024, en tant que quebecguy, j'ai augmenté mon rythme de contribution et je me suis engagé à surveiller les changements récents durant chaque soir, où peu de contributeurs sont disponibles.

En avril, voyant plusieurs messages systèmes ayant des mauvaises traductions, j'avais demandé le statut d'administrateur d'interface (qui permet la modification des pages d'interface de MediaWiki), ce qui m'ait été octroyé sans opposition.

Comment je fonctionne

Lorsque je surveille les changements récents, je patrouille de façon « manuelle » en utilisant Special:RecentChanges à l'aide de filtres. Au quotidien, je rencontre souvent des articles non encyclopédique en état, mais qui ont du potentiel. Étant inclusionniste et sachant que certaines personnes ont dû travaillé longtemps pour créer leur article, je vais généralement opter de déplacer la page vers leur brouillon personnel.

Quand j'annule une modification, j'indique toujours sur le résumé d'édition et/ou la PdD du contributeur les raisons de l'annulation. Pour les cas de vandalisme simple, j'utilise les modèles {{test 1}}, {{test 2}}, etc. sur leur PdD. En cas de récidive, je signale l'utilisateur à WP:VEC.

Pourquoi j'aimerai avoir les outils

La raison principale, c'est pour m'aider à surveiller l'encyclopédie plus efficacement. Comme mentionné plus haut, je patrouille durant la nuit, soit approximativement de 0 h à 6 h (heure européenne centrale) ou 18 h à 0 h (heure de l'Est). Durant cette période, il y a généralement au moins un administrateur en ligne, mais dans le cas contraire, cela peut prendre des heures avant qu'une page problématique soit supprimée ou qu'une vandale soit bloquée, ce qui m'est arrivé à plusieurs reprises au courant de l'année.

Également, la quantité d'administrateurs diminue à chaque année, et j'aimerai assister davantage aux divers requêtes nécissitant un admin. En tant que non-admin, je réponds déjà aux DIPP que je peux traiter, soit les pages en semi-protection étendue et en semi-protection. Je n'aurai pas l'intention de traiter des RA complexes (conflits) pour le moment.

Je suis conscient que le rôle d'administrateur dans un site comme Wikipédia est une grande responsabilité à prendre, mais ayant une assez bonne connaissance des règles et recommandations de WP, la fonction d'administrateur du logiciel MediaWiki, ainsi qu'une assez bonne réputation à travers les wikis de Wikimédia, je me crois être un bon candidat. Si jamais vous avez des questions, n'hésitez pas à me les poser sur la page de discussion associée.

En espérant avoir votre confiance, --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 13 septembre 2025 à 01:35 (CEST)

• XTools
• Wikiscan
• CentralAuth

Avis

Seuls les avis des personnes détenant le statut d'autopatrouillé au moment du dépôt de la candidature sont pris en compte (pour rappel : avoir un compte créé depuis au moins 90 jours et avoir effectué au moins 500 modifications). Les autres avis sont les bienvenus, placés dans la section « avis non décomptés » (source).

Approbation

1. Pour. Tu es jeune sur le projet, mais tu montres du sérieux et rien de rédhibitoire pour obtenir les outils. En plus, on manque d'administrateurs de l'autre côté de l'océan ! Par contre, reviens dans le voisinage ! que fais-tu à Levallois  ? puis mon fils vivant au Québec, je ne peux voter contre. Enrevseluj (discuter) 13 septembre 2025 à 01:43 (CEST)
2. Pour Pas d'objection. Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2025 à 05:28 (CEST)
3. Pour (:Julien:) ✒ 13 septembre 2025 à 07:23 (CEST)
4. Pour Antoine.b (discuter) 13 septembre 2025 à 08:04 (CEST)
5. -- Pªɖaw@ne 13 septembre 2025 à 09:34 (CEST)
6. Pour En confiance. Livfornow (discuter) 13 septembre 2025 à 09:37 (CEST)
7. Pour, très bon WP-comportement, maîtrise des règles, bon feeling en patrouille. (Et on en a vu déjà devenir admin plus jeunes) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 septembre 2025 à 09:39 (CEST)
8. Pour Et pourquoi pas ¯\_(ツ)_/¯ ? LD (d) 13 septembre 2025 à 11:01 (CEST)
9. Pour Contributeur sérieux, non clivant, qui me semble avoir toutes les qualités pour être un bon administrateur. Du sang neuf québécois (sirop d'érable ? ) bienvenu. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 13 septembre 2025 à 11:15 (CEST)
10. Pour, en confiance 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 13 septembre 2025 à 11:41 (CEST)
11. Pour En confiance au vu des motivations, de la maîtrise des règles et du sérieux du candidat.--Foscolo (discuter) 13 septembre 2025 à 11:50 (CEST)
12. Pour Je le croise souvent en patrouille et je ne me souviens pas d'avoir remarqué quoi que ce soit de négatif. Fera un bon admin. SleaY ^[contacter] 13 septembre 2025 à 13:42 (CEST)
13. Pour : Croisé plusieurs fois, en patrouille principalement. Rien à redire. Je lirai les avis en opposition (quand il y en aura) mais RAS pour moi, en confiance. // Agonatrix ^💬 13 septembre 2025 à 14:08 (CEST)
14. Pour Michel421 (discuter) 13 septembre 2025 à 14:47 (CEST)
15. Pour — Exilexi ^[Discussion] 13 septembre 2025 à 14:54 (CEST)
16. Pour : Souvent croisé, y compris sur d'autres wikis, j'ai pu constater des interventions faites à très bon escient. --Ciseleur (d) 13 septembre 2025 à 15:55 (CEST). Ajout, le 13 septembre 2025 à 16:01 (CEST)
17. Pour. Je n'ai rien vu qui pourrait m'inquiéter. Hadrianus (d) 13 septembre 2025 à 16:38 (CEST)
18. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 septembre 2025 à 16:53 (CEST)
19. Pour — Mwarf (d) 13 septembre 2025 à 17:08 (CEST)
20. Pour Jamais croisé, je pense, mais pas de raisons de m'inquiéter. --Entroupe (discuter) 13 septembre 2025 à 17:46 (CEST)
21. Pour --Croquemort Nestor (discuter) 13 septembre 2025 à 17:47 (CEST)
22. Pour Goombiis (discuter) 13 septembre 2025 à 17:56 (CEST)
23. Pour Croisé à plusieurs reprises, plutôt positivement. Contributeur assez jeune (sur WP) mais rien de rédhibitoire. Bon courage. — Antimuonium ^discuter 13 septembre 2025 à 18:49 (CEST)
24. Sans objection. Trizek ^bla 13 septembre 2025 à 18:51 (CEST)
25. Pour --Olivier Tanguy (discuter) 13 septembre 2025 à 21:38 (CEST)
26. Pour Patrouilleur sérieux et courtois. --l'Escogriffe (✉) 13 septembre 2025 à 22:59 (CEST)
27. Pour Jamais croisé il me semble, mais je ne vois pas pour l’heure de motif sérieux d’opposition Runi Gerardsen (discuter) 14 septembre 2025 à 10:56 (CEST)
28. Pour. Personnellement, je n'ai pas eu le cadeau de croiser Quebecguy. À la lecture de sa présentation, des argumentaires et des Wikipédiens qui ont ma sincère estime, il me semble que le candidat viendra renforcer et préserver l'encyclopédie aux heures fragiles
    Cordialement à Toutes et Tous, —— DePlusJean ^(Discuter) 14 septembre 2025 à 11:28 (CEST)
29. Pour. Je connais très peu Quebecguy mais rien dans son parcours, dans sa motivation, dans ce que j'ai lu plus haut ou plus bas, ne m'incite à m'opposer à sa candidature.— Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 septembre 2025 à 11:57 (CEST)
30. Pour fort. Avec grand plaisir car il intervient avec pertinence, honnêtement et avec savoir-vivre jusqu'à présent; il aura cependant du mal pour les articles concernant les productions TV et cinéma nord-américaines, dont les sources secondaires centrées font très souvent défaut mais sont parfois "sous contrôle". Bon courage ! ;) Tisourcier (discuter) 14 septembre 2025 à 12:15 (CEST)
31. Je fais miens les avis d'Antimuonium, Trizek et GrandEscogriffe. — Jules* ^💬 14 septembre 2025 à 14:03 (CEST)
32. Pour Régulièrement croisé en patrouille et toujours de bonnes impressions. En pleine confiance ! TTSolitaire (discuter) 14 septembre 2025 à 17:20 (CEST)
33. Pour : candidature qui me donne confiance, semble très sérieux et fera du bon boulot avec les outils. Juste un manque d'expérience dans la rédaction d'articles mais ce n'est pas rédhibitoire. Bon courage ! Arn6338 (discuter) 14 septembre 2025 à 19:22 (CEST)
34. Pour Je considère votre candidature comme sérieuse, même si nous ne nous sommes jamais croisés auparavant.Adoscam (discuter) 14 septembre 2025 à 20:19 (CEST)
35. Pour Suffisamment vu à l'œuvre en patrouille pour avoir confiance. Et un admin patrouilleur de nuit (heure d'Europe centrale) est une aide appréciable. --d—n—f (discuter) 14 septembre 2025 à 20:24 (CEST)
36. Pour en confiance. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 septembre 2025 à 08:32 (CEST)
37. Pour Toujours croisé à bon escient, patrouilleur efficace. --Laurent Jerry (discuter) 15 septembre 2025 à 09:02 (CEST)
38. Pour En confiance. Bonne chance. ShifaYT ✉Tchater 15 septembre 2025 à 11:26 (CEST)
39. Pour Très bonne candidature--Amage9 (discuter) 15 septembre 2025 à 11:37 (CEST)
40. Pour En confiance total Aelxen ^{Équipe EBRC} 15 septembre 2025 à 12:28 (CEST)
41. Pour en confiance, bonne maîtrise des règles pour les quelques cas où je l'ai croisé en patrouille. Géodigital (Ici la Terre digitale) 15 septembre 2025 à 13:09 (CEST).
42. Pour Présentation sobre et claire, le décalage horaire par rapport au vieux continent est un plus, même si je ne me rappelle pas vous avoir croisé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 15 septembre 2025 à 14:16 (CEST)
43. Pour la nuit est parfois compliquée toujours bien d'avoir des nocturne par apport à la France Spartan.arbinger (discuter) 15 septembre 2025 à 15:34 (CEST)
44. Pour - AvatarFR 16 septembre 2025 à 08:32 (CEST)
45. Pour Candidat qui me semble sérieux et pondéré au parcours wiki sans anicroche, peut-être un peu axé sur la patrouille, mais ne constituant pas quelque-chose de rédhibitoire. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 16 septembre 2025 à 11:43 (CEST)
46. Pour Quebec bros Pre7 16 septembre 2025 à 14:11 (CEST)
47. Pour un admin de plus en soirée (heure de l'Est) ça ne fera pas de trop pour les demandes de SI, VEC et DPP. L'expérience de patrouilleur dans ces contextes est très pertinente. --IB2635 (discuter) 16 septembre 2025 à 16:53 (CEST)
48. Pour --Pa2chant.bis (discuter) 16 septembre 2025 à 17:55 (CEST)
49. Pour Patrouilleur fréquemment croisé. Rien de négatif repéré. --Bertrand Labévue (discuter) 16 septembre 2025 à 18:16 (CEST)
50. Pour  — 🦊 jilucorg ^📬, le 16 septembre 2025 à 18:38 (CEST)
51. Pour. Avoir un administrateur supplémentaire aux horaires où il y a moins de monde peut être une très bonne chose ! --Go-goldorak (discuter) 16 septembre 2025 à 22:55 (CEST)
52. Pour Un habitué de la patrouille que j'ai déjà eu l'occasion de croiser pas mal. Et un administrateur supplémentaire disponible aux "heures québécoises" ne peut pas faire de mal. Certes, le candidat a moins d'expérience rédactionnelle, mais il faut de tout pour faire un monde. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 septembre 2025 à 00:21 (CEST)
53. Pour - Eric-92 (discuter) 17 septembre 2025 à 03:35 (CEST)
54. Pour Donnons la chance au coureur. --Fralambert (discuter) 17 septembre 2025 à 04:44 (CEST)
55. Pour --Raphiphou2 (discuter) 17 septembre 2025 à 07:54 (CEST)
56. Pour 74laprune (discuter) 17 septembre 2025 à 09:58 (CEST)
57. Pour Un patrouilleur de plus aux heures creuses c'est top. -Maitre So- 17 septembre 2025 à 11:44 (CEST)
58. Pour Régulièrement croisé, que du positif. --CeΔ (discuter) 17 septembre 2025 à 14:27 (CEST)
59. Pour - Lestoille (discuter) 17 septembre 2025 à 14:54 (CEST)
60. Pour En confiance Belysarius (discuter) 17 septembre 2025 à 16:31 (CEST)
61. Pour Pas compris pourquoi il faudrait une expérience de rédacteur pour un poste d'admin. Sous-entendu il n'en faut pas pour faire de la patrouille.--GPZ Anonymous (discuter) 17 septembre 2025 à 18:00 (CEST)
62. Pour semble avoir une très bonne approche et beaucoup semblent juger son travail très favorablement, rien à redire et merci de ta candidature ! Mule hollandaise (discuter) 18 septembre 2025 à 04:50 (CEST)
63. Pour En confiance --Dr anakin775 ^[Allô ?] 18 septembre 2025 à 14:21 (CEST)
64. Pour Je soutiens pleinement cette candidature. Le parcours de Quebecguy témoigne d’une progression naturelle et réfléchie. Son obtention du statut de révocateur par consensus, puis celui d’administrateur d’interface, prouve la confiance que la communauté lui accorde et son sens des responsabilités. Dans ce que j'ai lu plus haut et au vu de sa connaissance des règles, de son expérience en patrouille et de sa volonté de servir la communauté, je suis convaincu qu’il fera un bon usage des outils d’administrateur Kingdz16 (discuter) 18 septembre 2025 à 19:34 (CEST)
65. Pour Le travail de maintenance est maitrisé, le balai sera, je pense, bien utilisé. Lebrouillard ^{demander audience} 19 septembre 2025 à 09:17 (CEST)
66. Pour, tout à fait confiance d'après ce que tu as déjà montré. Bon vent, bonne route. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 septembre 2025 à 08:20 (CEST)
67. Pour ne serait-ce que parce que je ne suis pas toujours disponible le soir. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 septembre 2025 à 16:09 (CEST)
68. Pour jamais croisé mais candidature convaincante. --Mathis B ^discuter, le 20 septembre 2025 à 16:59 (CEST)
69. Pour Les quelques contributions du candidat que j'ai regardées m'ont semblé tout à fait à bon escient, et le manque d'expérience rédactionnelle ne me gêne pas pour les missions qu'il se fixe (patrouille et actions techniques) : en confiance. --Cosmophilus (discuter) 20 septembre 2025 à 18:23 (CEST)
70. Pour Me semble avoir un bon profil pour être sysop.--Limfjord (discuter) 21 septembre 2025 à 21:21 (CEST)
71. Pour Très compétant dans son travail. Bahati11 (Discussion) 21 septembre 2025 à 23:19 (CEST)
72. Pour Guallendra (discuter) 22 septembre 2025 à 14:31 (CEST)
73. Pour -- Xfigpower (pssst) 22 septembre 2025 à 17:23 (CEST)
74. Pour Kailingkaz (discuter) 23 septembre 2025 à 08:58 (CEST)
75. Pour. Souvent croisé en patrouille nocturne, la demande me paraît tout à fait justifiée. RAS. — MarieVirtuElle (discuter) 24 septembre 2025 à 02:00 (CEST)
76. Pour : croisé quelques fois en patrouille, rien à redire. — Bloc186 ^(discuter) 25 septembre 2025 à 16:09 (CEST)
77. Pour en confiance, semble avoir une bonne maîtrise des outils. — Omnilaika02 (d) 26 septembre 2025 à 19:32 (CEST)
78. Pour --Julien1978 _(d.) 26 septembre 2025 à 19:57 (CEST)
79. Pour Très bonne dynamique. Alacoolwiki (discuter) 26 septembre 2025 à 23:43 (CEST)
80. Pour - Lestoille (discuter) 27 septembre 2025 à 15:18 (CEST)
81. Pour Croisé à quelques reprises et rien à redire. La possibilité d'être actif durant la nuit en Europe est un fort atout. --PraetorGS (discuter) 27 septembre 2025 à 19:57 (CEST)
82. Pour - Beaufix 27 septembre 2025 à 20:47 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1.  Réticence Je note de bonnes habitudes puisque les activités de patrouillage et pas mal de révocations sont accompagnées de messages en PDDu, comme en témoigne l'activité du candidat dans l'espace Discussion utilisateur. Ça me semble insuffisant, toutefois, pour obtenir les « clefs de la ville ». En effet, l'expérience éditoriale m'apparaît trop maigre pour une compréhension exhaustive des enjeux au-delà de l'application de règles, ceux nécessitant une interprétation des PF. Sur les 16 pages créées dans l'espace principal, 5 sont des homonymies, 1 a été supprimée et une seule fait plus de 10 000 o. En plus d'être un site web avec toutes sortes de modules et de fonctions à gérer, WP demeure une encyclopédie et, à mon avis, un administrateur devrait en maîtriser les cinq principes fondateurs, pas seulement les outils techniques. Le contenu de la candidature ne m'a pas convaincu que c'était le cas. Webfil (discuter) 23 septembre 2025 à 15:28 (CEST)

   Hello, il peut aussi devenir par la suite rédacteur. Les outils sont uniquement techniques, ils ne sont pas éditoriaux. Lorsque j'ai été élu il y a 11 ans, je n'étais qu'un patrouilleur avec très peu de créations. Aujourd'hui, le processus s'est inversé et je fais partie des plus gros contributeurs en éditions comme en création d'articles. Tout ceci pour dire que ce n'est pas irrémédiable et que ce sont des choses assez différentes. Chaque contributeur évolue à sa manière et, je pense, que lorsqu'on aime ce projet, l'on y devient de plus en plus rédacteur, par la force des choses . Enrevseluj (discuter) 24 septembre 2025 à 14:52 (CEST)

Neutre

1. Jamais croisé, mais rendu perplexe par ce récent vote. Cordialement, ― Racconish ^💬 13 septembre 2025 à 09:36 (CEST)

   Salut, je ne comprends pas pourquoi ça te rend perplexe ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 septembre 2025 à 09:42 (CEST)

   Moi non plus -- Hippo ^{discutez sans frapper} 13 septembre 2025 à 11:26 (CEST)

   Bonjour @Racconish, pas sûr de comprendre votre commentaire. Ce vote date de début janvier et a pratiquement fait l'unanimité auprès de la communauté. Si jamais vous en avez l'occasion, pouvez-vous m'approfondir davantage sur ce commentaire? Bien à vous, --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 13 septembre 2025 à 13:19 (CEST)

   Il me semble que le sentiment exprimé lors du vote sur Meta et résumé par le clôturant est celui d'une insuffisante implication dans le suivi des petits wikis... que le mandat local sollicité à présent ne pourrait qu'accroître. Bref : cela fait songer à une sorte de course aux honneurs. Cordialement, ― Racconish ^💬 13 septembre 2025 à 14:12 (CEST)

   Mes Racconish : les outils globaux permettent d'inclure des projets locaux. Si l'intéressé recherche le statut gs, les « votants » préféreront qq1 qui a déjà le statut localement. Ce dernier paramètre, inclu dans une présentation de candidature sur frWP, a tendance à irriter les « votants » locaux. Je suis le bon exemple du hat collector, mais ce n'est qu'une vision erronée : chacune de mes demandes était fondée sur un besoin. Concernant la candidature de gr, les commentaires sur le manque d'expérience dans les small wikies sont quand même accompagnés d'un soutien. Àmha, le commentaire le plus intéressant est celui de XXBlackburnXx (d · c) (aussi avec un soutien), mais c'était il y a déjà plus de neuf mois. Le statut de gr est plutôt un gage de qualité pour cette candidature. Bien à vous —Eihel (discuter) 22 septembre 2025 à 12:10 (CEST)

   Mettons, oui. Cordialement, ― Racconish ^💬 22 septembre 2025 à 12:15 (CEST)

2.  Neutre Jamais croisé. Pur patrouilleur ; ce n'est pas un défaut, mais une expérience rédactionnelle aurait été un plus. Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2025 à 12:25 (CEST)
3.  Neutre idem Gemini1980. Djah ^(discuter) 13 septembre 2025 à 15:07 (CEST)
4.  Neutre Semble un bon candidat, aucune casserole, mais idem Gemini1980. — Cymbella (discuter chez moi). 13 septembre 2025 à 17:04 (CEST)
5.  Neutre à tendance Plutôt pour, déjà croisé mais pas de manière marquante (ce qui n'est ni bien ni mal). La candidature est cependant convaincante et le contributeur semble sérieux. — Pharma ^💬 13 septembre 2025 à 19:06 (CEST)
6.  Neutre fort comme d'hab. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 14 septembre 2025 à 04:45 (CEST)
7.  Plutôt neutre Jamais croisé, idem Gemini1980. Jihaim – ✍ 14 septembre 2025 à 10:12 (CEST)
8.  Neutre à Contre Je ne connais pas ce compte, jamais croisé (ou alors je ne m'en souviens plus), ce qui explique le « neutre ». Mais surtout, moins de la moitié des éditions sont dans le principal et ce compte n'a créé que 15 articles en quatre années de présence. Cela me semble une expérience encyclopédique bien réduite, ce qui me ferait plutôt pencher vers le « contre ». HistoVG (discuter) 15 septembre 2025 à 09:23 (CEST)
9.  Neutre : Plutôt pour si je prends en compte certains avis pertinents au-dessus et pour son approche bienveillante avec les nouveaux contributeurs, ce qui est important pour moi ;  Plutôt contre comme HistoVG ci-dessus : comment être tout-à-fait pertinent dans son rôle d'admin (patrouilleur et potentiellement plus, puisqu'il le peut) sans bien connaître l'aspect rédactionnel ? — Daehan ^[p|d|d] 15 septembre 2025 à 11:46 (CEST)
10.  Neutre Pour être un patrouilleur juste, il est préférable d'avoir été patrouillé soi-même, et il y a un manque à ce niveau-là. Mais pas d'opposition toutefois. Culex (discuter) 15 septembre 2025 à 14:10 (CEST)
11.  Plutôt neutre Jamais croisé, quelques réserves sur la relative inexpérience évoquée plus haut. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 15 septembre 2025 à 23:26 (CEST)
12.  Plutôt neutre : Pas une énorme expérience et est-ce crédible car actuellement en wikislow....--Maleine258 (discuter) 16 septembre 2025 à 10:02 (CEST)
13.  Neutre tendance Contre dans le sens « candidature prématurée ». Le côté « patrouilleur » est bien, mais le côté « patrouillé » me semble aussi important, <mode « propos bistrotier » activé> sauf à considérer que le profil « surveillant » doit primer sur le profil « fabricant ». --Alcide talon ^(blabla ?) 16 septembre 2025 à 10:28 (CEST)
14.  Neutre tendance  Attendre au vu de la faible expérience (rédactionnelle) et du fait que le candidat soit en wikislow. --Uchroniste⁴⁰ 16 septembre 2025 à 10:48 (CEST)
15.  Neutre, comme mes petites camarades je considère qu'on manque d'admins, surtout à ces heures, mais je rejoins les avis ci-dessus, je ne peux m'empêcher de penser aux deux candidatures de Le chat perché, a qui on a refusé le balai pour un manque d'expérience en rédactionnel, alors que son expérience en patrouille (+RCU) était énormément supérieure à celle de notre ami impétrant. Sinon, on se croise régulièrement en patrouille, aucun souci, parfait comme patrouilleur, mais une peu tôt pour le balai, selon moi (et les critères, jusqu'ici). — jeep (j33p) ॐ 17 septembre 2025 à 15:45 (CEST)
16. Connais pas. Mais félicitations (anticipées) pour votre élection ! --Æpherys (discuter) 22 septembre 2025 à 09:54 (CEST)
17. Jamais entendu parler de lui, Pierrette13 (discuter) 23 septembre 2025 à 19:48 (CEST)
18.  Neutre Je ne me souviens pas de l'avoir croisé. --Bruinek (discuter) 25 septembre 2025 à 17:02 (CEST)
19.  Neutre Jamais croisé, mais il a l'air sérieux. Niridya (discuter) 26 septembre 2025 à 14:10 (CEST)

Avis non décomptés

1. Contre HarryWurst (discuter) 24 septembre 2025 à 04:09 (CEST)
2. Partagé entre Plutôt pour,  Plutôt contre et  Neutre. — JK^rs's (discuter) le 25 septembre 2025 à 22:22 (CEST)